Examination of respiratory specimens improves microbiological diagnosis of patients with presumptive extrapulmonary tuberculosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Bacteriological confirmation of extrapulmonary tuberculosis (EPTB) is challenging for several reasons: the paucibacillary nature of the sample; scarce resources, mainly in middle and low-income countries; the need for hospitalization; and unfavorable outcomes. We evaluated the diagnostic role of respiratory specimen examination prospectively in a cohort of patients with presumptive EPTB. METHODS: From July 2018 to January 2019, in a tuberculosis (TB)/HIV reference hospital, a cohort of 157 patients with presumed EPTB was evaluated. Xpert® MTB/RIF Ultra or a culture-positive result was considered for bacteriologically confirmed TB. RESULTS: Out of 157 patients with presumptive EPTB, 97 (62%) provided extrapulmonary and respiratory specimens and 60 (38%) extrapulmonary specimens only. Of the 60 patients with extrapulmonary samples, 5 (8%) were positive. Of those with respiratory and extrapulmonary samples, 27 (28%) were positive: 10 in both the respiratory and extrapulmonary samples, 6 in the extrapulmonary sample only, and 11 in the respiratory sample only. A respiratory specimen examination increased by 6-fold the chance of bacteriological confirmation of TB (odds ratio = 5.97 [1.11-47.17]). CONCLUSION: We conclude that respiratory samples should be examined in patients with presumptive EPTB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».