MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138766246 · doi:10.1016/j.physio.2021.03.008

Accreditation of advanced clinical practice of musculoskeletal physiotherapy in England: a qualitative two-phase study to inform implementation

2021· article· en· W3138766246 sur OpenAlexaff
Tim Noblet, Nicola R Heneghan, J. Hindle, Alison Rushton

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesLondon and South East Postgraduate Medical and Dental Education
Mots-clésFocus groupAccreditationThematic analysisMedicineQualitative researchMedical educationPhysical therapyNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To establish whether international musculoskeletal physiotherapy educational standards and associated governance framework align with advanced clinical practice (ACP) frameworks in England; and to evaluate physiotherapy stakeholders' perceptions about potential accreditation and governance of ACP for musculoskeletal physiotherapists. DESIGN: A qualitative two-phase study. 1] An explicit documentary mapping process of established international educational musculoskeletal standards to the ACP frameworks for England, in terms of domains, standards and competencies by two independent reviewers. Results were evaluated by a third reviewer and focus group participants. 2] Focus groups enabled maximal insight into perceptions of musculoskeletal stakeholders through the interactive process facilitated by a topic guide. Groups were recorded and transcribed verbatim; data were analysed using thematic coding. SETTING: Three focus groups in London, Birmingham and Manchester facilitated recruitment from all regions of England. PARTICIPANTS: Purposive sampling (n=26) ensured representation of stakeholders for ACP (e.g. Professional Networks, patients). RESULTS: International educational standards fully mapped to both ACP frameworks, with 100% saturation of defined capabilities, and agreement across reviewers and focus groups. Four themes were identified from focus groups: musculoskeletal physiotherapy specific professional factors; fit for purpose, innovative educational opportunities; advocated recognition of musculoskeletal physiotherapy ACP as a discrete professional practice field; and advocating a potential vehicle for musculoskeletal physiotherapy ACP. CONCLUSIONS: This study identifies the importance of musculoskeletal ACP specific to the physiotherapy profession. Fit-for-purpose innovative educational opportunities for musculoskeletal physiotherapists are required at Masters level to support preparation for ACP roles. The established national and international musculoskeletal frameworks afford an opportunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,648
Écart entre enseignants0,570 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapyMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207