Myocardial Fibrosis in Pediatric Patients With Ebstein’s Anomaly
Notice bibliographique
Résumé
Background: Left ventricular dysfunction in Ebstein’s anomaly (EA) is associated with higher mortality. The health of the left ventricular myocardium in children and adolescents with EA has not been investigated in detail. Methods: Patients with unrepaired EA who had undergone cardiac magnetic resonance imaging including T1 mapping were retrospectively reviewed. Patients were compared with age- and sex-matched controls. EA severity index was calculated using volumetric measurements at end diastole ([right atrial+atrialized right ventricular volumes]/[functional right ventricular+left atrial+left ventricular volumes]). Global circumferential and radial strain and as well as strain rate were examined using cardiac magnetic resonance feature tracking. Results: Twelve EA patients and an equal number of controls were included. Functional and atrialized right ventricular end-diastolic volumes were 84±15 and 21±13 mL/m 2 , respectively. Late gadolinium enhancement, confined to the right ventricle, was found in 2 patients (16%). Left ventricular native T1 values and extracellular volume fractions were higher in patients compared with controls (1026±47 versus 956±40 ms, P =0.0004 and 28.5±3.4% versus 22.5±2.6%, P <0.001, respectively). Native T1 times correlated inversely with patients’ age, body surface area, and O 2 saturations (r=−0.63, −0.62, and −0.91, respectively; P =0.02, P =0.02, and P <0.0001, respectively). EA severity index ranged between 0.15 and 0.94 and correlated with T1 values (r=0.76, P =0.003). Native T1 correlated with global circumferential strain (r=0.58, P =0.04) but not ejection fraction (EF). EA patients had reduced maximum oxygen uptake (V o 2 max). V o 2 max correlated inversely with T1 values (r=−0.79, P =0.01). Conclusions: Children and adolescents with EA experience an abnormal degree of diffuse myocardial fibrosis. Its association with O 2 saturation points toward a role of hypoxemia in the pathogenesis of fibrosis. Larger and prospective studies are needed to evaluate the value of T1 mapping for risk stratification and monitoring in EA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».