An analysis of weight loss efforts and expectations in a Canadian Cohort: A retrospective medical chart review
Notice bibliographique
Résumé
Summary The weight loss history and weight loss goals were examined in 4108 patients referred to a publicly funded evidence‐based clinical weight management program using a retrospective chart review. The majority of patients were white females, aged of 50.1 ± 13.7 years and a BMI of 39.0 ± 7.5 kg/m 2 . Pregnancy was the most common reason for weight gain in women (17.7%) and while the reasons in men are more varied (injury, stress and medication: all ~5%). Over 50% of patients cited no specific reason for their weight gain. Self‐directed diet and exercise were the most commonly used self‐reported weight loss methods. Women were more likely to report using medication and bariatric surgical weight loss methods than men ( P < .05), and only 5% of women and 12.8% men report never having tried to lose weight in the past. Patients had an ideal weight loss goal of 28.9% to 34.4%, which was similar to the patient's lowest reported adult weight. Approximately 70% of patients enrolling at the clinic had previously lost at least 4.5 kg (10 lb) one or more times and 16.7% lost weight at least 5 times in their life, but patient weight at enrolment was similar to their highest adult reported weight. Thus, most patients referred to this clinical weight management program have previously attempted self‐directed diet and exercise weight loss. Patients were close to their highest adult weight and had very large weight loss goals, similar to what is typically achieved only by surgical intervention, despite having already had several bouts of weight loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».