MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3138863344

Water use in a riparian cottonwood ecosystem: eddy covariance measurements and scaling along a river corridor

2016· article· en· W3138863344 sur OpenAlexaffabout
Lawrence B. Flanagan, Trina E. Orchard, Gordon S.J. Logie, Craig A. Coburn, Stewart B. Rood

Notice bibliographique

RevueAGU Fall Meeting Abstracts · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiparian zoneHydrology (agriculture)Environmental scienceRiparian forestEddy covarianceEvapotranspirationStreamflowEcosystemForestryGeographyEcologyGeologyDrainage basinHabitat
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The survival of riparian forests depends on water input from their adjacent rivers. There are multiple, additional demands on river water that threatens to reduce the water supply, prompting the question, how much water must be left flowing within a river to sustain the native riparian ecosystems? To address this, we made eddy covariance measurements of riparian cottonwood forest evapotranspiration (ET) in a representative site and used remote sensing and the Penman-Monteith equation to up-scale ET along the 171 km river corridor from the Oldman River Dam to Lethbridge, Alberta. Our study was conducted in two growing seasons with contrasting weather conditions, including one with over-bank flooding (2014). Measured cumulative forest ET from May-September (2014: 451 ± 90 mm; 2015: 411 ± 18 mm) was very similar in the two years despite contrasting May-September cumulative precipitation input (2014: 362 mm; 2015: 181 mm). Integrated over the 56 km 2 area of riparian forest along the Oldman River corridor, the cumulative forest ET during May-September was 19.1 million m 3 (339 mm/season), about 0.9% of the average cumulative Oldman River discharge during 2008–2013. Cottonwood forest ET during May-June was less than 1% of average river flow rates during 2008–2013, but the ratio of ET to average river flow rate increased markedly to peak values of 4–5% in late July and early August. Our analysis indicated that the water-use rates of riparian cottonwood forests were high, even for a broad-leaf deciduous forest functional type, particularly given the modest leaf area index (1.4 m 2  m −2 ) we measured for riparian forests along the Oldman River corridor. The high ET rates were possible because of tree access to alluvial groundwater to support transpiration. Our ET measurements and calculations provided perspective on riparian forest water use in relation to precipitation inputs and total river discharge, knowledge that is important for successfully managing the multiple demands on river water use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAGU Fall Meeting Abstracts→Même sujetPlant Water Relations and Carbon Dynamics→Travaux en français237 207→