MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138870706 · doi:10.7275/7892

Does Stakeholder Engagement Pay Off on Social Media? A Social Capital Perspective

2018· article· en· W3138870706 sur OpenAlexaff
Weiai Wayne Xu, Gregory D. Saxton

Notice bibliographique

RevueScholarWorks@UMassAmherst (University of Massachusetts Amherst) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderSocial mediaSocial capitalStakeholder engagementSocial network (sociolinguistics)BusinessPublic relationsCentralitySocial engagementStakeholder managementCustomer engagementPerspective (graphical)MarketingPolitical scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonprofits use social media to pursue a broad range of mission-related outcomes. Given the centrality of user connections and social networks on these sites, attaining these outcomes is contingent on first generating a stock of online social capital through investing in online relationships. Yet, little is known empirically about this process. To better understand the return on social media, this study develops empirical measures of four key dimensions of social media–based social capital centering on the nature of nonprofits’ network positions and stakeholder ties. The study then tests a series of hypotheses relating the increase in social capital to different types of stakeholder engagement tactics. Using Twitter data on 198 community foundations, the study finds that content with multiple communication cues and intersectoral stakeholder targeting predict higher levels of social capital; communicative and stakeholder diversity, thus, appear to play a key role in the successful organizational use of social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks@UMassAmherst (University of Massachusetts Amherst)Même sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207