MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138871905 · doi:10.1177/1098612x211001042

Serologic and urinary survey of exposure to <i>Leptospira</i> species in a feral cat population of Prince Edward Island, Canada

2021· article· en· W3138871905 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Feline Medicine and Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueLeptospirosis research and findings
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeptospirosisSerologyTransmission (telecommunications)PopulationCATSFeral cat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Recent studies show that cats could play an important role in the transmission of Leptospira species. There are few reports of leptospirosis on Prince Edward Island (PEI) and none in cats. The objective of this study was to determine the prevalence of serum antibodies against Leptospira serovars and of Leptospira DNA in the urine of a population of free-roaming cats. Methods Paired blood and urine samples were collected from 200 cats brought to a trap–neuter–return program. Antibody titers against six Leptospira serovars (Bratislava, Canicola, Gryppotyphosa, Hardjo, Pomona, Icterohaemorrhagiae) were determined by microscopic agglutination test. PCR was performed on urine samples to identify urine shedding of Leptospira DNA. Results Antibodies were detected in 20/200 cats (10%) for at least one serovar, with titers ranging from 1:50 to 1:6400 (all serovars tested, except Hardjo). Urine samples of 7/200 cats (3.5%) were PCR-positive. Conclusions and relevance Feral cats in PEI had a higher than expected exposure to leptospirosis and can shed DNA from pathogenic Leptospira species in urine. Further studies are needed to determine the prevalence of exposure to leptospirosis in other species on PEI and the potential role of feral cats in transmission of the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Feline Medicine and SurgeryMême sujetLeptospirosis research and findingsTravaux en français237 207