Les amoureux sur les bancs publics: Le traitement juridique du polyamour en droit québécois (Lovers on Public Benches: The Legal Treatment of Polyamory under Québec Law)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: L’auteur offre un tour d’horizon des manieres dont le droit quebecois desavantage les relations polyamoureuses. Dans la premiere partie, l’auteur definit le polyamour, le monoamour et certaines notions connexes. Dans les sections subsequentes, il avance une categorisation du traitement juridique du polyamour. Selon son analyse, quatre angles sont exploites pour orienter les relations conjugales vers le monoamour et hors du polyamour : (1) limiter a deux le nombre de parents par enfant (biparente vs pluriparente), (2) faciliter la prestation de soins de conjoint·e a conjoint·e, (3) proteger les conjoint·es contre des vulnerabilites economiques, et (4) prohiber certains comportements polyamoureux (criminalisation de la polygamie). Bien que l’analyse juridique se concentre sur le Quebec, cette categorisation pourra certainement etre adaptee pour examiner l’etat du droit dans le reste du Canada. Par cet article, l’auteur pose les bases d’une reflexion sur le traitement juridique du polyamour. Une telle reflexion devient de plus en plus pressante alors qu’un nombre grandissant d’enfants vivent dans des menages polyamoureux, que certains enfants naissent de ces unions et que plusieurs partenaires formalisent un des couples au travers du mariage, vulnerabilisant alors les autres relations. Peut-etre souhaitera-t-on conserver certaines mesures (comme la criminalisation de la polygamie) tout en en delaissant d’autres (comme la limite de deux parents par enfant). Cet article permet de mieux reperer comment le droit catalyse ou inhibe des types de relations conjugales. English Abstract: This article provides an overview of the ways in which Quebec law disadvantages polyamorous relationships. First, the author defines polyamory, monoamory, and related concepts. Next, he considers the judicial treatment of polyamorous people. According to his analysis, four approaches are used to orient people toward monogamous relationships and away from polyamorous relationships: (1) limiting to two the number of parents per child, (2) facilitating spousal care, (3) protecting spouses against economic vulnerability, and (4) prohibiting certain polyamorous arrangements (criminalization of polygamy). Even though this judicial analysis is focused on Quebec, this categorization may certainly be adapted to examine the state of the law in the rest of Canada. In this article, the author lays out a framework for reflection on the legal treatment of polyamourous people. Such a framework has become more and more pressing as a growing number of children live in polyamorous households, as children are born to polyamorous unions, and as more partners formalize one of the couples through marriage, increasing the vulnerability of the other relationships. Perhaps we would like to maintain certain measures (like the criminalization of polygamy) while abandonning others (like the limit of two parents per child). This article allows us to better identify how the law catalyzes or inhibits various kinds of conjugal relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».