Fully hydroxyapatite-coated collared femoral stems in direct anterior versus direct lateral hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Background: Total hip arthroplasty (THA) via the direct anterior approach has increased in popularity in the last decade, with research supporting enhanced early recovery; however, some investigators have reported increased early revision rates in direct anterior THA. We examined outcomes from a single institution's experience with a fully hydroxyapatite-coated collared femoral stem implanted via the anterior or the lateral approach. Methods: Patients who had received fully hydroxyapatite-coated collared femoral stems as part of THA surgery performed by 1 of 3 surgeons between January 2012 and September 2017 were identified from our institutional database. We examined revision rates for the 2 approaches and compared them between the 2 groups. We also analyzed outcomes on plain film radiographs obtained immediately postoperatively and at 1 and 2 years. Results: A total of 695 patients received a fully hydroxyapatite-coated collared stem during the study period. Total hip arthroplasty was performed via the direct anterior approach in 281/778 hips (36.1%) and via the direct lateral approach in 497 (63.9%). Nineteen patients (2.5%) underwent subsequent revision surgery; there was no statistically significant difference in the revision rate between the anterior and lateral approaches (2.5% v. 2.4%, p = 0.95). The mean subsidence of the stem at 1 year was 1.68 mm (standard deviation 11.7 mm). No statistically significant differences were observed between the cohorts for any of the radiographic measurements at either follow-up time. Conclusion: We found no significant difference in revision rates between the direct anterior and direct lateral approach. Stem subsidence levels were in keeping with expected values, and no major changes in stem position occurred during the first postoperative year. Surgical approach did not appear to substantially affect biomechanical stem behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».