MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138888917 · doi:10.1503/cjs.001720

Impact of an orthogeriatric collaborative care model for older adults with hip fracture in a community hospital setting

2021· article· en· W3138888917 sur OpenAlexaffvenueabout
Janice Lee, Kevin Koo, Eric Wong, Raza Naqvi, Camilla L. Wong

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensMarkham Stouffville HospitalUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHip fractureDeliriumReferralIncidence (geometry)Emergency medicineInterquartile rangeTransitional careRetrospective cohort studyComorbidityGeriatricsPhysical therapyHealth careOsteoporosisIntensive care medicineInternal medicineFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Studies have shown that the incidence of postoperative delirium, the hospital length of stay and time to surgery are reduced when older adults with a hip fracture are cared for by a multidisciplinary team providing comprehensive geriatric assessments. Most of these studies have been conducted in academic centres. We sought to determine if implementation of an orthogeriatric collaborative care model would improve key quality of care metrics in a community hospital setting. Methods: This retrospective pre- and postintervention single-site study was conducted in a community hospital in Ontario, Canada. We included consecutive patients aged 65 years or older who were admitted for a hip fracture between June 2015 and June 2017. In the intervention period, a new postoperative order set included a referral to a geriatrician for comprehensive geriatric assessment, with direct implementation of recommendations. Primary outcomes were the incidence of postoperative delirium and length of stay. Secondary outcomes included Health Quality Ontario's quality standards for hip fracture. Results: A total of 212 consecutive patients (95 in the preintervention group and 117 in the postintervention group) were included in the study. The incidence of postoperative delirium (26.3% v. 26.5%, p = 0.98) and length of stay (interquartile range 4-10 v. 5-10 d, p = 0.32) were similar in the preintervention and postintervention groups. There were improvements (p < 0.001) in the rates of asssessment of mental status, falls and bone health; identification of delirium prevention strategies; prescription of vitamin D or calcium or both; and recommendations for antiresorptive therapy. Despite systemic implementation of the orthogeriatric model, only 74.4% of patients in the postintervention group were seen by a geriatric medicine consultant. Conclusion: Although the implementation of an orthogeriatric collaborative care model for older adults with a hip fracture did not reduce the incidence of postoperative delirium or length of stay, there were improvements in the rates at which several other key quality standards for hip fracture care were met. Earlier proactive, comprehensive geriatric assessment in a community hospital setting will be the target for further quality improvement initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207