The Effect of Finger Puppets on Postoperative Pain in Children: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study was conducted to determine the effect of finger puppet plays on the postoperative pain relief in children. Methods: This study was conducted with 90 children who were aged between 1-5 years and who underwent surgery in 2016 in Turkey. The children were randomly divided into three groups. The control group (n=30) was given routine treatment (analgesic treatment), intervention group 1 (n=30) was played finger puppet by nurse, and intervention group 2 (n=30) was played finger puppet by parents. Data collection instruments were “Child and Parent Assessment Form”, “Children’s Hospital of Eastern Ontario Pain Scale” and “PedsQL Health Care Parent Satisfaction Scale”. After the intervention, the pain of children was evaluated by “Children’s Hospital of Eastern Ontario Pain Scale” and the satisfaction of the parents was evaluated by “PedsQL Health Care Parent Satisfaction Scale”. Results: Mean score of the pain scale in the control group was found higher than the intervention groups 1 and 2 (p<0.001). Mean score of satisfaction in control group was found lower than intervention group 1 and 2 (p<0.001). Conclusion: This study highlights that finger puppet plays can be used to decrease postoperative pain by the nurses as an independent role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».