MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138891035 · doi:10.5555/2872518.3251223

Session details: WEBED'16

2016· article· en· W3138891035 sur OpenAlexaboutno aff
Jacqueline Bourdeau, Bebo White, Irwin King

Notice bibliographique

RevueThe Web Conference · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Panel discussionSession (web analytics)Scope (computer science)Library scienceSocial mediaPleasureComputer scienceSociologyWorld Wide WebPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is our great pleasure to welcome you to the ACM WWW2016 Workshop on Science and Technology for Education (WebED2016), co-located with the 2016 International WWW Conference. This workshop series began as The Workshop on Web-based Education Technologies (WebET) at WWW2014 in Seoul, Korea. However, this year's workshop has expanded its scope to explore the influence the growing field of Science. By doing so it is our goal to bring together educational technologists, researchers, and members of social science communities seeking to investigate the impact of technology on teaching and learning. The mission of the workshop is for attendees to share novel solutions that fulfill the needs of heterogeneous applications and environments and identify new directions for future research and development. It is also our hope that WebED2016 attendees might identify others with similar interests possibly leading to new collaborations and joint efforts.We encourage workshop attendees to attend the keynote speaker presentation, the accepted paper presentations, and the expert panel discussion. Keynote: Web Science, Social Media and Education, Dame Wendy Hall, University of Southampton,Panel: Evaluating Educational Software in the Era, Jutta Treviranus (Ontario College of Art and Design University), Jean-Philippe Bradette (Ellicom), Irwin King (The Chinese University of Hong Kong), Beverly Woolf (University of Massachusetts Amherst), and Irina Muhina (iecarus, moderator)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Web ConferenceMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207