MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138902916 · doi:10.29173/irie180

Notes from the Field: E-waste in Brasil - Lixo Eletrônico and MetaReciclagem

2009· article· en· W3138902916 sur OpenAlexvenueno aff
Felipe Fonseca, Daniela de Carvalho Matielo

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Information Ethics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManifestoLegislationPublicationElectronic wasteBusinessPolitical scienceEngineeringLawWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As probably every other country in the world, in recent years Brazil has seen an immense increase in the production and consumption of electro-electronics equipment, which generates, as expected, an equally large amount of e-waste. However, there is a general lack of information about health and environmental issues among actors involved with the e-waste cycle, and very limited public discussion about the topic. Also, proper legislation to regulate the destination of all this material does not yet exist. The National Policy on Solid Residuals, which has been discussed in the Brazilian Congress since 1991, had shown signs of including ewaste management. But the responsible working group in the Chamber of Deputies has recently decided to make an amendment to its 33rd article, dealing with the regulation of reverse logistics (take-back) and mandatory recycling of special waste, and no longer considering electronic equipment as such. In response to that, the collective Lixo Eletrônico decided to publish a manifesto and open an online petition drawing attention to the change in the bill. The article offers an overview of the situation and the issues involved and explains the action that is being carried out by the Lixo Eletrônico Collective, presenting the first outcomes and next steps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Information EthicsMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207