The “Two‐Step” approach for classifying the severity of acute pancreatitis: A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Revised Atlanta Classification (RAC) and Determinant-Based Classification (DBC) are currently two widely adopted systems for evaluating the severity of acute pancreatitis (AP). This study aimed to overcome the inaccuracies and limitations that existed in them. METHODS: We retrospectively analyzed 298 patients with AP. The "Two-Step" approach was divided into an early organ failure (OF) assessment: (I) none, (II) transient, (III) single persistent, and (IV) multiple persistent; and a later local complications assessment: (A) none, (B) sterile, and (C) infectious. Patients with AP who died before the second step were classified into category X. The "Two-Step" approach was then compared to the RAC and DBC. RESULTS: As the patients' grades increased (I to IV), organ support treatment rates, intensive care unit lengths of stay, and mortalities increased. Invasive intervention rates displayed increasing trends with local complications aggravated (A to C). Patients in category X were older and had higher Marshall scores with the highest grades of severity. CONCLUSIONS: By combining the early OF grades and the late local complications, the "Two-Step" approach represents an accurate classification system required for stratified studies of AP, and introduces the category X as the severest forms of AP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».