Abstract P490: Influence of Balloon Guide Catheter Use on Procedural & Clinical Outcomes in the Escape-NA1 Trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We assessed whether balloon guide catheter (BGC) use during endovascular thrombectomy (EVT) influences procedural and clinical outcomes in the ESCAPE-NA1 trial. Methods: ESCAPE-NA1 was an international multicenter trial that randomized large vessel occlusion stroke patients who underwent endovascular thrombectomy (EVT) to receive Nerinetide vs. placebo. Information on EVT techniques and devices was extracted from angiographic images and procedure report forms. Effect estimates of BGC use on angiographic and clinical outcomes were obtained with logistic regression with adjustment for age, ASPECTS, baseline NIHSS, occlusion site, alteplase and study drug treatment. Results: Detailed information on EVT devices and technique was available for 891/1105 (80.6%) patients. A BGC was used in 599/891 patients (67.2%). BGC use was most common with a retrievable stent use (with or without distal access catheter) as the first-line approach (in 252/266 cases [94.7%] vs. combined approach (both aspiration and SR): 288/414 [69.6%], vs. contact aspiration: 37/159 cases [23.3%]). Overall, eTICI 2b/3 rates with vs. without BGC did not differ significantly (525/598 [87.8%] vs. 260/292 [89.0%]), but eTICI 2c/3 rates were significantly higher when a BGC was used (304/598 [50.8%] vs. 126/292 [43.2%], adjusted OR 1.39 [95%CI 1.05 - 1.9]). Good outcomes (mRS 0-2) were not associated with BGC use (adjusted OR 1.07 [95%CI 0.78 - 1.48]). Conclusion: BGC use was associated with a greater proportion of near-complete reperfusion, while there was no significant association with clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».