Antimicrobial efficacy and durability of copper formulations over one year of hospital use
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate 3 formulations of copper (Cu)-based self-sanitizing surfaces for antimicrobial efficacy and durability over 1 year in inpatient clinical areas and laboratories. DESIGN: Randomized control trial. SETTING: We assessed 3 copper formulations: (1) solid alloy 80% Cu-20% Ni (integral copper), (2) spray-on 80% Cu-20% Ni (spray-on) and (3) 16% composite copper-impregnated surface (CIS). In total, 480 coupons (1 cm2) of the 3 products and control surgical grade (AISI 316) stainless steel were inserted into gaskets and affixed to clinical carts used in patient care areas (including emergency and maternity units) and on microbiology laboratory bench work spaces (n = 240). The microbial burden and assessment of resistance to wear, corrosion, and material compatibility were determined every 3 months. Participants included 3 tertiary-care Canadian adult hospital and 1 pediatric-maternity hospital. RESULTS: Copper formulations used on inpatient units statistically significantly reduced bacterial bioburden compared to stainless steel at months 3 and 6. Only the integral copper product had significantly less bacteria than stainless steel at month 12. No statistically significant differences were detected in microbial burden between copper formulations and stainless-steel coupons on microbiology laboratory benches where bacterial counts were low overall. All mass changes and corrosion rates of the formulations were acceptable by engineering standards. CONCLUSIONS: Copper surfaces vary in their antimicrobial efficacy after 1 year of hospital use. Frequency of cleaning and disinfection influence the impact of copper; the greatest reduction in microbial bioburden occurred in clinical areas compared to the microbiology laboratory where cleaning and disinfection were performed multiple times daily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».