Male Victims’ Experiences With and Perceptions of the Criminal Justice Response to Intimate Partner Abuse
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner abuse (IPA) carries severe physical and psychological consequences for victims, and the police and courts are some of the essential formal structures that help victims address their victimization. Studies suggest that male victims of IPA are reluctant to speak about or report their victimization to the police. This qualitative study examines the experiences male victims of IPA had with the criminal justice system (i.e., the courts and police). We conducted interviews with 16 men who had experienced IPA in their previous relationship in Canada. Two major themes about the police response were identified: the barriers to contacting the police for help and negative experiences with the police response. We found that men who chose not to contact the police did it due to the negative expectations of being ridiculed by the police, not being believed, and fear of being arrested. Those men who called the police for help reported unfriendly and antagonistic police treatment and the police's reluctance to charge abusive female partners. The themes that reflected the male victims' interactions with the court pointed to: (1) legal and administrative abuse by female partners, including false accusations and manipulations of child custody, and (2) a general bias against men in the courtroom. This study brings attention to the need for law enforcement officers to be aware of the experiences and perceptions male victims have of the criminal justice system and the need for the criminal justice system to create more inclusive strategies to help male victims of IPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».