MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139017609 · doi:10.1038/s41598-021-86326-8

A mixed-methods pilot study of handheld fan for breathlessness in interstitial lung disease

2021· article· en· W3139017609 sur OpenAlexaff
Yet H. Khor, Kirushallini Saravanan, Anne E. Holland, Joanna Y.T. Lee, Christopher J. Ryerson, Christine F. McDonald, Nicole Goh

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaProvidence Health Care
Organismes subventionnairesLung Foundation AustraliaBoehringer Ingelheim
Mots-clésMedicineBlindingPhysical therapyInterstitial lung diseaseClinical trialRandomized controlled trialInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dyspnoea is a cardinal symptom of fibrotic interstitial lung disease (ILD), with a lack of proven effective therapies. With emerging evidence of the role of facial and nasal airflow for relieving breathlessness, this pilot study was conducted to examine the feasibility of conducting a clinical trial of a handheld fan (HHF) for dyspnoea management in patients with fibrotic ILD. In this mixed-methods, randomised, assessor-blinded, controlled trial, 30 participants with fibrotic ILD who were dyspnoeic with a modified Medical Research Council Dyspnoea grade ≥ 2 were randomised to a HHF for symptom control or no intervention for 2 weeks. Primary outcomes were trial feasibility, change in Dyspnoea-12 scores at Week 2, and participants' perspectives on using a HHF for dyspnoea management. Study recruitment was completed within nine months at a single site. Successful assessor blinding was achieved in the fan group [Bang's Blinding Index - 0.08 (95% CI - 0.45, 0.30)] but not the control group [0.47 (0.12, 0.81)]. There were no significant between-group differences for the change in Dyspnoea-12 or secondary efficacy outcomes. During qualitative interviews, participants reported that using the HHF relieved breathlessness and provided relaxation, despite initial scepticism about its therapeutic benefit. Oxygen-experienced participants described the HHF being easier to use, but not as effective for symptomatic relief, compared to oxygen therapy. Our results confirmed the feasibility of a clinical trial of a HHF in fibrotic ILD. There was a high level of patient acceptance of a HHF for managing dyspnoea, with patients reporting both symptomatic benefits and ease of use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207