Data on plug-based large-bore arteriotomy vascular closure device related access complications
Notice bibliographique
Résumé
This article provides supplementary tables and figures to the research article: Frequency, Impact and Predictors of Access Complications with Plug-Based Large-Bore Arteriotomy Closure - A patient level meta-analysis [1]. The data provide insight in the type and management of access complications related to the plug-based MANTA vascular closure device (VCD) for large-bore catheter-based cardiovascular interventions. Since MANTA is mostly used in transcatheter aortic valve replacement (TAVR) procedures, this article also contains a sub-group analysis on TAVR procedures using contemporary valve-platforms. Further, data describing MANTA hemostasis times and mortality causes are included. For this dataset, individual patient data were derived from a European and a North American device approval study (the Conformite Européene [CE] mark study and the investigational device exemption SAFE-MANTA study [2,3]) in addition to a post-approval registry (the MARVEL registry [4]) covering a total of 891 patients who were enrolled between 2015 and 2019 across 28 investigational sites. Eligibility criteria were most stringent in the SAFE MANTA study (38% of patients) whereas the MARVEL registry applied liberal and only relative exclusion criteria (56% of patients). A total of 78 Roll-in cases (i.e. first or second time operator use of the MANTA VCD) who were excluded from analysis in SAFE MANTA were included in the present to evaluate a potential learning curve effect. Therefore, this dataset reflects the largest study population undergoing arteriotomy closure with the MANTA VCD by operators at various levels of experience, which can be valuable to further build on research regarding percutaneous large-bore arteriotomy management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».