MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139026836 · doi:10.5334/hpb.29

The Effect of an Acute Sedentary Behaviour Reducing Intervention on Subjective Well-Being among University Students: A Pilot Randomized Trial

2021· article· en· W3139026836 sur OpenAlexaff
Wuyou Sui, Harry Prapavessis

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology Bulletin · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionRandomized controlled trialPhysical therapyIntervention (counseling)Repeated measures designMedicineSittingPsychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The effect of sedentary behaviour (SB) on subjective well-being (SWB), particularly through a SB-reducing intervention largely remains unknown. This pilot trial examined whether an acute intervention designed to reduce SB would enhance SWB in a sample of university students.Methods: A three-week (i.e., baseline, intervention, follow-up) randomized controlled pilot trial was conducted. Thirty-two sedentary university students were randomized to an acute behavioural counseling intervention (n = 17) or control group (n = 15). Behavioural counseling grounded in the health action process approach aimed at reducing daily SB for 1 week. Device-measured outcomes (i.e., steps, standing, sitting, sit-to-stand transitions), self-reported SBs (i.e., self-compared, domain-specific), and SWB measures (i.e., affect, life satisfaction, subjective vitality, overall SWB) were assessed weekly.Results: Repeated-measures ANOVAs revealed non-significant medium-to-large effects for self-reported SBs (i.e., 0.116 ≤ ηp2 ≤ 0.253), device-measured standing time (i.e., ηp2 = 0.161), and life satisfaction and overall SWB (i.e., 0.141 ≤ ηp2 ≤ 0.178) favouring the treatment group over the control group.Conclusions: Overall, this acute intervention was ineffective in reducing SB among university students. Comparatived to previous acute SB-inducing interventions, results suggest that SB-reducing interventions may require more robust treatment application than the current pilot study. Strategies such as prompts/cues, repeated intervention delivery, and longer intervention periods are recommended. Strategies that promote larger non-convenient sampling (e.g., longer recruitment periods) also are recommended. Taken together, these strategies will increase treatment effects and statistical power of subsequent intervention trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Psychology BulletinMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207