The DWQ-EMR Embedded Tool to Enhance the Family Physician-Caregiver Connection: A Pilot Case Study
Notice bibliographique
Résumé
The number of family caregivers to individuals with dementia is increasing. Family physicians are often the first point of access to the health care system for individuals with dementia and their caregivers. Caregivers are at an increased risk of developing negative physical, cognitive and affective health problems themselves. Caregivers also describe having unmet needs to help them sustain care in the community. Family physicians are in a unique position to help support caregivers and individuals with dementia, but often struggle with keeping up with best practice dementia service knowledge. The Dementia Wellness Questionnaire was designed to serve as a starting point for discussions between caregivers and family physicians by empowering caregivers to communicate their needs and concerns and to enhance family physicians' access to specific dementia support information. The DWQ aims to alert physicians of caregiver and patient needs. This pilot study aimed to explore the experiences of physicians and caregivers of people using the Questionnaire in two family medicine clinics in Ontario, Canada. Interviews with physicians and caregivers collected data on their experiences using the DWQ following a 10-month data gathering period. Data was analyzed using content analysis. Results indicated that family physicians may have an improved efficacy in managing dementia by having dementia care case specific guidelines integrated within electronic medical records. By having time-efficient access to tailored supports, family physicians can better address the needs of the caregiver-patient dyad and help support family caregivers in their caregiving role. Caregivers expressed that the Questionnaire helped them remember concerns to bring up with physicians, in order to receive help in a more efficient manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».