MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139037155 · doi:10.1109/tii.2020.3031496

Principal Component Analysis-Based Ensemble Detector for Incipient Faults in Dynamic Processes

2020· article· en· W3139037155 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Informatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPrincipal component analysisDetectorResidualFault detection and isolationComputer scienceLinear subspacePattern recognition (psychology)RowFault (geology)Artificial intelligenceAlgorithmMathematicsActuator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The significant advancement in data-driven fault detection has been made, but incipient faults such as faults 3, 9, and 15 in Tennessee Eastern process (TEP) still remain difficult for the current approaches. In this article, a powerful principal component analysis (PCA)-based ensemble detector (PCAED) is developed for detecting incipient faults. To begin with, multiple PCA-based detectors are designed based on bootstrap sampling in the training dataset. It can generate two matrices according to principal component and residual subspaces. Then, two sensitive detection indices are developed using maximal singular values of one-step sliding windows along the rows of the above two matrices. With this kind of detection index, PCAED can effectively detect incipient faults, specially faults 3, 9, and 15 in TEP, which cannot be detected by an individual PCA detector. Simulations of TEP and a practical coal pulverizing system fully verify the effectiveness of PCAED. Faults can be successfully detected at the incipient stage, which is very helpful to avoid possible economic or human loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle