Impact of pool design on spider and dytiscid recolonization patterns in a restored fen
Notice bibliographique
Résumé
Peatland pools present unique fauna and flora and contribute significantly to peatland biodiversity. The ecological functionality of artificial pools in restored peatlands is poorly documented. In this study, we investigated arthropod assemblages of 21 artificial pools in a restored fen in southeastern Canada and 16 pools from four pristine fens as reference ecosystems. Three years following restoration, predacious diving beetles (Coleoptera: Dytiscidae) and spiders (Araneae) were sampled within and around pools using minnow traps and pitfall traps, respectively. We used Bayesian community occupancy models to document arthropod recolonization. Twenty‐one dytiscid species were captured in pools. Dytiscid species richness was higher in artificial pools than in reference pools. Three dytiscid species were more likely to occur in deeper pools. Dytiscid species composition in artificial pools differed from reference pools. Seventy‐seven spider species were captured around pools. Spider species richness was higher around artificial pools than around reference pools. Seventeen spider species responded to vegetation cover, either positively or negatively. In contrast, spider species composition was similar between artificial and reference pools. We conclude that artificial pools should be along a gradient of pool depth, but also that fast‐growing vegetation should be introduced on pool margins to foster a quicker return of arthropod assemblages similar to reference ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».