Positive youth development in the context of organized sport and deliberate play
Notice bibliographique
Résumé
The positive youth literature provides a number of different frameworks that can be used to conceptualize the development of athletes. In particular, the 5Cs – Competence, Confidence, Connection, Character, and Caring/Compassion (Lerner, Fisher, & Weinberg, 2000) can be hypothesized as desirable outcomes that should emerge from regular participation in sport. CA´tA© and colleagues (CA´tA©, Bruner, Erickson, Strachan, & Fraser-Thomas, 2010) recently reviewed the sport literature and proposed collapsing the 5Cs into 4Cs (Competence, Confidence, Connection, Character/Caring). This step was taken given the frequent integration of caring/compassion within the character literature in sport (e.g., Shields & Bredemeier, 1995) and the overlap between these three constructs (i.e., character, caring, and compassion). The 4Cs represent a promising framework to conceptualize and examine youth in organized and non-organized (i.e., deliberate play; CA´tA©, 1999; CA´tA©, Baker, & Abernethy, 2007) sport settings. This presentation will focus on the benefits of using the 4Cs to evaluate the impact of sport participation on youth development. Specifically, the two different contexts of youth sport participation that differ in the degree of youth and adult influence, organized sport and deliberate play, will be contrasted as potentially providing distinct developmental experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».