Novel flat-panel cone-beam CT compared to multi-detector CT for assessment of acute ischemic stroke: A prospective study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Cone beam CT (CBCT) imaging assessment of acute ischemic stroke (AIS) patients with large-vessel occlusion (LVO) in the angiosuite may improve stroke workflow and decrease time to recanalization. In order for this workflow to gain widespread acceptance, current CBCT imaging needs further development to improve image quality. Our study aimed to compare the image quality of a new CBCT protocol performed directly in the angiosuite with imaging from multidetector CT as a gold standard. METHODS: AIS patients with an LVO who were candidates for endovascular treatment were prospectively included in this study. Following conventional multidetector CT (MDCT), patients underwent unenhanced cone beam CT (XperCT, Philips) imaging in the angiosuite, using two different protocols: a standard 20.8 s XperCT and/or an improved 10.4 s XperCT protocol. Images were evaluated using both qualitative and quantitative methods. RESULTS: We included 65 patients in the study. Patients received CBCT imaging prior to endovascular treatment; 18 patients were assessed with a standard 20.8 s protocol scans and 47 with a newer 10.4 s scan. The quantitative analysis showed that the mean contrast-to-noise ratio (CNR) was significantly higher for the newer 10.4 s protocol compared with the 20.8 s protocol (2.08 +/- 0.64 vs. 1.15 +/- 0.27, p < 0.004) and the mean image noise was significantly lower for the 10.4 s XperCTs when compared with the 20.8 s XperCTs (6.30 +/- 1.34 vs. 7.82 +/- 2.03, p=<0.003). Qualitative analysis, including 6 measures of image quality, demonstrated that 74.1 % of the 10.4 s XperCT scans were ranked as 'Acceptable' for assessing parenchymal imaging in AIS patients(scoring 3-5 points on a 5-point Likert-scale), compared with 32.4 % of the standard 20.8 s XperCT and 100 % of the MDCT scans. Compared to the MDCT studies, 83 % of the 10.4 s XperCT scans were deemed sufficient image quality for a direct-to-angiosuite selection, compared to only 11 % for the standard 20.8 s scans. The largest image quality improvements included grey/white matter differentiation (59 % improvement), and reduction of image noise and artefacts (63 % & 50 % improvement, respectively). CONCLUSIONS: Continued advances in cone-beam CT allow marked improvements in image quality for the assessment of brain parenchyma, which supports a direct-to-angiosuite approach for AIS patients eligible for thrombectomy treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».