Non‐operative Management of Small Bowel Obstruction in Patients with No Previous Abdominal Surgery: A Systematic Review and Meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
While the contemporary management of adhesive small bowel obstruction (SBO) often includes a trial of non-operative management (NOM), surgical dogma dictates urgent operative exploration in patients without previous abdominal surgery. This dogma has been challenged by recent evidence suggesting most obstructions in this population are adhesive in nature. The objectives of this review were to evaluate the feasibility of NOM in patients with SBO and no history of previous abdominal surgery, to examine the etiologies of SBO in this population, and to explore the rate of adverse events seen following NOM. Embase, Medline, Cochrane, and Google Scholar were searched from inception to September 24, 2019. Articles reporting on NOM for SBO in patients without previous abdominal surgery and without clinical or radiographic features necessitating an emergent operation were included. Data were combined to obtain a pooled proportion of patients discharged without operation following a trial of NOM. 6 studies reporting on a total of 272 patients were included. The pooled proportion of patients discharged following NOM was 49.5% (95% CI 23.7-75.3%). Adhesions were found to be the predominant cause of obstruction. NOM did not appear to increase short-term complications. Most SBOs in patients without previous abdominal surgery are adhesive in nature and many patients can be discharged from hospital without surgery. While the short-term outcomes of NOM are acceptable, future studies are needed to address the long-term outcomes and safety of NOM as a treatment strategy for SBO in patients without previous abdominal surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».