MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139185142 · doi:10.1386/host_00027_1

The zombie in the grey flannel suit: Romero’s classic Dead trilogy and metaphors of mass subjectivity

2021· article· en· W3139185142 sur OpenAlexaff
Nathan Rambukkana

Notice bibliographique

RevueHorror Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGothic Literature and Media Analysis
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZombieSubjectivityComicsTrilogyArtUncannyLiteratureAestheticsArt historyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the relationship between zombies and ‘mass subjectivity’ through examining the motifs, as well as the critical and scholarly reception, of Romero’s classic Dead movies and their successors. Contrasting the ‘fast zombies’ of later films, Romero’s zombies are withered and decayed versions of everyday people: tattered and frayed at the edges, their colours muted, their skin and clothing rendered in greyed-out tones. They are the mundane dead, animated. Romero’s filmic horror taps an uncanny rendering of the everyday. Gardens, streets and malls are made strange by the homogeneous mob progressing in endless lines, murmuring incoherencies and striving to just be. We can locate the visual character of the zombie within a genealogy of metaphors of mass subjectivity such as the man of the crowd, the badaud figure, constantly searching for a place, but symbolically disarticulated. By considering the sometimes comic, sometimes tragic and often horrific Romero zombie in a lineage of visual and literary figures linked to mass subjectivities – the man in the suit, the monstrous man, the man of the crowd, the badaud – this article answers the question: What does thinking about the relationship between the Romero zombie and mass subjectivity enable us to do, think or observe?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,019
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHorror StudiesMême sujetGothic Literature and Media AnalysisTravaux en français237 207