Evolvement of taste sensitivity and taste buds in chickens during selective breeding
Notice bibliographique
Résumé
Chickens have been reported to have a low taste bud count and thus low taste acuity. However, more recent studies indicate that the earlier reported count of chicken taste buds may have been significantly underestimated. To answer the question of whether the taste sensing system in broiler chickens evolved during the breeding selection over the past decades, we compared the taste sensitivity to bitter and taste buds between a meat-type control strain - the 1955 Athens Canadian Random Bred (ACRB), and a modern high-yielding broiler strain - the 2012 Cobb 500. The behavioral tests showed that the ACRB did not avoid bitter taste solutions of quinine hydrochloride (QHCl) at the examined concentrations (0.5, 1, 2, and 4 mM) (P > 0.05), while the Cobb 500 significantly avoided both the 2 mM and 4 mM QHCl solutions (P < 0.01). The labeling of chicken taste buds using the molecular marker Vimentin revealed that Cobb 500 chickens had a slightly higher number (P < 0.1), but lower density of taste bud clusters in the palate (P < 0.01) and the base of the oral cavity (P < 0.05) compared to the ACRB. We also found that a single amino acid change occurred in the bitter taste receptor T2R7. However, the functional analyses using HEK293T cells transiently expressing T2R7 revealed that the functions of T2R7 were comparable between the two strains. Taken together, our results demonstrated that taste sensitivities could be affected by the selection of the broiler chickens. The modern high-yielding broilers, which have massive feed intake and appetite, had a higher sensitivity to bitter taste stimuli than the meat-type chicken strain which was established decades ago. This evolvement of taste sensitivities may be associated with the alterations of an upper level of taste system, rather than the peripheral taste system, including distribution of taste buds and functions of taste receptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».