MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139213875 · doi:10.1111/geb.13279

Biological traits of seabirds predict extinction risk and vulnerability to anthropogenic threats

2021· article· en· W3139213875 sur OpenAlexafffund
Cerren Richards, Rob Cooke, Amanda E. Bates

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésThreatened speciesEcologyIUCN Red ListHabitatBiologyPelagic zoneConservation-dependent speciesEndangered speciesGeographyNear-threatened species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Aim Seabirds are heavily threatened by anthropogenic activities, and their conservation status is deteriorating rapidly. Nonetheless, these pressures are unlikely to impact all species uniformly. It remains an open question whether seabirds with similar ecological roles are responding similarly to human pressures. Our aims were as follows: (a) to test whether threatened versus non‐threatened seabirds are separated in trait space; (b) to quantify the similarity of species' roles (redundancy) per IUCN Red List Category; and (c) to identify traits that render species vulnerable to anthropogenic threats. Location Global. Time period Contemporary. Major taxa studied Seabirds. Methods We compile and impute eight traits that relate to species' vulnerabilities and ecosystem functioning across 341 seabird species. Using these traits, we build a mixed‐data principal component analysis of species' trait space. We quantify trait redundancy using the unique trait combinations (UTCs) approach. Finally, we undertake a similarity of percentages analysis to identify which traits explain the greatest difference between threat groups. Results We find that seabirds segregate in trait space based on IUCN threat status, indicating that anthropogenic impacts are selectively removing large, long‐lived, pelagic surface feeders with narrow habitat breadths. We also find that threatened species have higher trait redundancy, whereas non‐threatened species have relatively limited redundancy. Finally, we find that species with narrow habitat breadths, fast reproductive speeds and varied diets are more likely to be threatened by habitat‐modifying processes (e.g., pollution and natural system modifications), whereas pelagic specialists with slow reproductive speeds and varied diets are vulnerable to threats that directly impact survival and fecundity (e.g., invasive species and biological resource use) and climate change. Species with no threats are non‐pelagic specialists with invertebrate diets and fast reproductive speeds. Main conclusions Our results suggest that both threatened and non‐threatened species contribute unique ecological strategies. Consequently, conserving both threat groups, but importantly with contrasting approaches, might avoid potential changes in ecosystem functioning and stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207