تعیین مغایرتهای اجزای الگوی مهارتهای ارتباطی پزشک و بیمار کالگری–کمبریج با نگرش بیماران ایرانی
Notice bibliographique
Résumé
Aims: The absence of an appropriate relationship between the patient and the medical staff can lead to verbal and physical arguments and, therefore, lead to intervention from the police and filing a complaint and consequent legal problems. In Iran, patient communication skills are taught to medical students based on the Calgary-Cambridge observational model. As the Iranian society has social, cultural, and belief differences, the present study was designed and performed with the aim of determining the contradictions of the components of this model with the attitude of Iranian patients. Materials and methods: The present cross-sectional study was performed in Imam Khomeini Hospital, Tehran, Iran, in 2016. The sample consisted of conscious patients admitted to the emergency department. A researcher-made questionnaire was used to evaluate patients’ attitudes towards communication skills components based on the Calgary-Cambridge model. The questionnaire consisted of 33 questions regarding various communication skills components, and its reliability and validity were confirmed before being used in this study. Results: Overall, 100 patients with the mean age of 43.1 ± 16.7 years participated in the study, 51% of whom were male. The attitude of patients was contradictory to the guideline in some cases. There was more agreement with shaking hands with the physician among those residing in villages (p = 0.01); men more frequently agreed with being called by their name (p = 0.03), but women preferred to be called “madam” without a name or family name (p = 0.04); 68% of the patients preferred to sit across the physician during the visit; only 31% of the patients believed that the physician should ask for permission before the examination; only 31% of the patients agreed that a physician could look at a patient from the opposite sex. In other items, no significant difference was observed. Conclusion: The attitude of patients participating in the present study was contradictory to the mentioned guideline in some cases. Therefore, it would be better to revise the present model of teaching Calgary-Cambridge communication skills for the physician-patient relationship in some categories according to the culture of the Iranian society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».