MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139231091 · doi:10.33137/cpoj.v4i1.35213

USING A SWEATING RESIDUUM/SOCKET INTERFACE SIMULATOR FOR THE EVALUATION OF SWEAT MANAGEMENT LINERS IN LOWER LIMB PROSTHETICS

2021· article· en· W3139231091 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Michael McGrath, Katherine C. Davies, Ana Gallego, Piotr Laszczak, Jinghua Tang, Saeed Zahedi, David Moser

Notice bibliographique

RevueCanadian Prosthetics & Orthotics Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResiduumInterface (matter)SimulationComputer scienceHuman–computer interactionBiomedical engineeringEngineeringOperating systemGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lab-based simulators can help to reduce variability in prosthetics research. However, they have not yet been used to investigate the effects of sweating at the residuum-liner interface. This work sought to create and validate a simulator to replicate the mechanics of residual limb perspiration. The developed apparatus was used to assess the effects of perspiration and different liner designs. METHODOLOGY: By scanning a cast, an artificial residuum was manufactured using a 3D-printed, transtibial bone model encased in silicone, moulded with pores. The pores allowed water to emit from the residuum surface, simulating sweating. Dry and sweating cyclic tests were performed by applying compressive and tensile loading, while measuring the displacement of the residuum relative to the socket. Tests were conducted using standard and perforated liners. FINDINGS: Although maximum displacement varied between test setups, its variance was low (coefficient of variation <1%) and consistent between dry tests. For unperforated liners, sweating increased the standard deviation of maximum displacement approximately threefold (0.04mm v 0.12mm, p<0.001). However, with the perforated liner, sweating had little effect on standard deviation compared to dry tests (0.04mm v 0.04mm, p=0.497). CONCLUSIONS: The test apparatus was effective at simulating the effect of perspiration at the residual limb. Moisture at the skin-liner interface can lead to inconsistent mechanics. Perforated liners help to remove sweat from the skin-liner interface, thereby mitigating these effects. Layman’s Abstract Simulators can be used in prosthetics research to make experiments more repeatable. In this study, a test apparatus was created to replicate the mechanical effects of residual limb sweating. An artificial residual limb was made from silicone and a 3D printed, transtibial bone model. Small holes were made throughout the silicone to act like pores, allowing water to travel to the outside surface, like sweat. The limb was loaded to mimic walking and its movement within the socket was measured. For some tests, water was added internally to see the effect of sweat. Two types of liner were used and compared; a standard one and one with perforations. In terms of movement, the results were generally consistent between each cycle for the dry tests. For standard liners, the addition of sweating increased the variability of movement approximately threefold (0.04mm v 0.12mm, p<0.001). However, with the perforated liner, sweating had little effect on movement (0.04mm v 0.04mm, p=0.497). The test apparatus simulated the effect of residual limb sweating. The findings indicate that moisture on the skin can lead to inconsistent movement, but perforated liners help to remove this moisture, which helps improve consistency of performance. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/35213/27472 How To Cite: McGrath M, Davies K.C, Gallego A, Laszczak P, Tang J, Zahedi S, Moser D. Using a sweating residuum/socket interface simulator for the evaluation of sweat management liners in lower limb prosthetics. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2021;Volume 4, Issue 1, No.3. https://doi.org/10.33137/cpoj.v4i1.35213 Corresponding Author: Dr. Michael McGrath, PhDResearch Scientist–Clinical Evidence,Blatchford Group, Unit D Antura, Bond Close, Basingstoke, RG24 8PZ, United Kingdom.Email: mike.mcgrath@blatchford.co.ukORCID: https://orcid.org/0000-0003-0195-970X

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Prosthetics & Orthotics JournalMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207