MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139234970 · doi:10.3233/nhsdp210020

Personality Traits-Based Terrorism Risk Assessment: Determining Reliability Using Open-Source Data

2021· book-chapter· en· W3139234970 sur OpenAlexaff
Maike Knoechelmann, Garth Davies, Logan Macnair

Notice bibliographique

RevueNATO science for peace and security series. Sub-series E, Human and societal dynamics · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismPersonalityPsychologyReliability (semiconductor)Big Five personality traitsInclusion (mineral)TraitSample (material)Applied psychologySocial psychologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prominent terrorism case studies of individuals such as Omar Mateen, Dylann Roof, and Mohammed Merah indicate the need for personality trait-based terrorism risk assessment/threat assessment (TR/TA). This chapter provides an overview of Corrado’s, personality-based TR/TA instrument (see Chapter 14) by explaining the origin of each domain and the purpose of inclusion. Furthermore, this chapter displays results from a preliminary instrument validation study conducted on an open-source sample of 158 terrorists. Results of this study suggest strong statistical significance for many of the domains. This suggests the need for future inclusion of personality-based indicators in terrorism risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNATO science for peace and security series. Sub-series E, Human and societal dynamicsMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207