MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139237704 · doi:10.1139/cjps-2020-0249

Introduction of four native legumes of the Canadian Prairies in monoculture and in mixtures with meadow bromegrass (<i>Bromus riparius</i>)

2021· article· en· W3139237704 sur OpenAlexafffundvenueabout
Shanna Marie Quilichini, Michael P. Schellenberg, Bill Biligetu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaSaskatchewan Forage NetworkMinistry of Agriculture - SaskatchewanUniversity of Saskatchewan
Mots-clésMonocultureBiologyLegumeAgronomyForageSowingBromusPoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many questions remain concerning the viability and productivity of seeding native legumes in the Canadian Prairies for forage production. Field research was conducted with four native legume species (Astragalus flexuosus, Dalea purpurea, Hedysarum boreale, and Vicia americana) to evaluate performance in Swift Current and Saskatoon, SK. The experimental design was a randomized complete block design with four replicates to evaluate legume–grass mixtures and monoculture performance, botanical composition, and effect of harvest dates (July and August) from 2016 to 2018. The native legume–grass mixtures performed differently at the sites, with greater foliar cover at Saskatoon but a greater proportion of legumes in mixtures at Swift Current. The mixtures had similar forage nutritive value as monoculture Bromus riparius, with legumes contributing 10% or less of the forage dry matter yield (DMY) at both sites. Astragalus flexuosus showed the greatest foliar cover and produced the greatest DMY in monoculture at both sites. Based on this study, native legumes would need to make up a larger proportion of forage dry matter yield to change the nutritional value of mixtures. In a subsequent seeding rate evaluation, the four legume species were planted at three seeding rates [300, 200, and 100 pure live seeds (PLS) per metre] and tested for DMY one year following establishment near Swift Current. Increasing seeding rates up to 300 PLS·m −1 corresponded with an increase in seedling density and foliar cover, but DMY was not affected. Additional research with A. flexuosus is needed to demonstrate its value as a forage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207