MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139260792 · doi:10.1002/jhbp.939

Current progress in systemic therapy for biliary tract cancers

2021· review· en· W3139260792 sur OpenAlexaff
Margaret Sutherland, Osama Ahmed, Adnan Zaidi, Shahid Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer AgencyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystemic therapyCapecitabineGallbladder cancerInternal medicineOncologyBiliary tract cancerStage (stratigraphy)Personalized medicineGallbladderBiliary tractCancerColorectal cancerBioinformaticsGemcitabine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Biliary tract cancers (BTCs) are heterogeneous cancers that include cancers of the bile duct and gallbladder. Although they are relatively uncommon, most patients with BTC are diagnosed at advanced-stage disease with high mortality rates. Recently, systemic therapy options for patients with BTC have evolved. This paper reviews recent advancements in systemic therapy and the results of key clinical trials in BTC. METHODS: A literature search in PubMed and Google Scholar was performed using keywords related to BTC and systemic therapy. Studies that were presented in major international cancer research conferences were also included. RESULTS: The evidence shows that adjuvant capecitabine has been associated with a lower relapse rate in early-stage BTC. In unselected patients with advanced BTC, combination chemotherapy is a standard treatment option. However, with a better understanding of the molecular profile of BTC, there has been a shift toward targeted agents in BTC that have shown promising responses. The evolving data also support the evolving role of immunotherapy in patients with deficient DNA mismatch repair or PD-L1-positive BTC. DISCUSSION: Systemic treatment options for BTC have improved. The future identification of new targets, novel compounds, and predictive markers is a key step toward the use of personalized medicine in BTC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hepato-Biliary-Pancreatic SciencesMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207