MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139294688 · doi:10.3389/fpsyg.2021.648060

Personal Growth and Well-Being in the Time of COVID: An Exploratory Mixed-Methods Analysis

2021· article· en· W3139294688 sur OpenAlexafffund
Juensung J. Kim, Melanie Munroe, Zhe Feng, Stephanie Morris, Mohamed Al-Refae, Rebecca Antonacci, Michel Ferrari

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésDistancingPsychologyCoping (psychology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Social psychologyDistressWell-beingPsychology of selfExploratory researchStyle (visual arts)Developmental psychologyClinical psychologyPsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physical distancing measures necessitated by COVID-19 have resulted in a severe withdrawal from the patterns of daily life, necessitating significantly reduced contact with other people. To many, such withdrawal can be a major cause of distress. But, to some, this sort of withdrawal is an integral part of growth, a pathway to a more enriching life. The present study uses a sequential explanatory QUAN-qual design to investigate whether people who felt that their lives had changed for the better after being forced to engage in physical distancing, what factors predicted such well-being, and how they spent their time to generate this sense of well-being. We invited 614 participants who reported closely following physical distancing recommendations to complete a survey exploring this topic. Our analyses, after controlling for all other variables in the regression model, found a greater positive association between presence of meaning in life, coping style, and self-transcendent wisdom and residualized current well-being accounting for retrospective assessments of well-being prior to physical distancing. An extreme-case content analysis of participants' personal projects found that participants with low self-transcendent wisdom reported more survival-oriented projects (e.g., acquiring groceries or engaging in distracting entertainments), while participants reporting high self-transcendent wisdom reported more projects involving deepening interactions with other people, especially family. Our findings suggest a more nuanced pathway from adversity to a deeper sense of well-being by showing the importance of not merely coping with adversity, but truly transcending it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207