A Review of Approaches, Strategies and Ethical Considerations in Participatory Research With Children
Notice bibliographique
Résumé
Participatory research can change the view of children from research subjects to active partners. As active partners, children can be recognized as agents who can contribute to different steps of the research process. However, “participatory research” is an umbrella term that covers both the collection of data with children and children’s participation in making decisions related to the research process. As such, it raises particular challenges for researchers. Based on a pragmatic ethics approach, we were inspired by the realist review methodology to synthesize the current literature, identify different strategies used to engage children aged 12 and below in participatory research, and analyze how they affect children’s active participation and the ethical aspects related to each. Fifty-seven articles were retained for inclusion in the review. A variety of strategies were used to involve children in the research process, including discussion groups, training/capacity-building sessions, photography and filming, children as data collectors and questionnaires. The most prevalent ethical considerations identified were related to power dynamics and strategies to facilitate children’s expression and foster the authenticity of children’s voices. Researchers should address these ethical considerations to actively involve children within the research process and prevent tokenistic participation. Active inclusion of children in research could include co-identifying with them how they want to be involved in knowledge production (if they want to) from the beginning of a project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».