MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139347168 · doi:10.3390/rs13061178

Airborne Hyperspectral Data Acquisition and Processing in the Arctic: A Pilot Study Using the Hyspex Imaging Spectrometer for Wetland Mapping

2021· article· en· W3139347168 sur OpenAlexaboutno aff
Jordi Cristóbal, Patrick Graham, Anupma Prakash, Marcel Buchhorn, R. Gens, Nikki Guldager, Mark R. Bertram

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésHyperspectral imagingRemote sensingImaging spectrometerEnvironmental scienceBidirectional reflectance distribution functionCohen's kappaComputer scienceSpectrometerGeologyReflectivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pilot study for mapping the Arctic wetlands was conducted in the Yukon Flats National Wildlife Refuge (Refuge), Alaska. It included commissioning the HySpex VNIR-1800 and the HySpex SWIR-384 imaging spectrometers in a single-engine Found Bush Hawk aircraft, planning the flight times, direction, and speed to minimize the strong bidirectional reflectance distribution function (BRDF) effects present at high latitudes and establishing improved data processing workflows for the high-latitude environments. Hyperspectral images were acquired on two clear-sky days in early September, 2018, over three pilot study areas that together represented a wide variety of vegetation and wetland environments. Steps to further minimize BRDF effects and achieve a higher geometric accuracy were added to adapt and improve the Hyspex data processing workflow, developed by the German Aerospace Center (DLR), for high-latitude environments. One-meter spatial resolution hyperspectral images, that included a subset of only 120 selected spectral bands, were used for wetland mapping. A six-category legend was established based on previous U.S. Geological Survey (USGS) and U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) information and maps, and three different classification methods—hybrid classification, spectral angle mapper, and maximum likelihood—were used at two selected sites. The best classification performance occurred when using the maximum likelihood classifier with an averaged Kappa index of 0.95; followed by the spectral angle mapper (SAM) classifier with a Kappa index of 0.62; and, lastly, by the hybrid classifier showing lower performance with a Kappa index of 0.51. Recommendations for improvements of future work include the concurrent acquisition of LiDAR or RGB photo-derived digital surface models as well as detailed spectra collection for Alaska wetland cover to improve classification efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207