Notice bibliographique
Résumé
A client fires his financial adviser because his returns lag the market and the returns of his best friend. An adviser constructs portfolios from low-cost index funds, and his clients question why he trades so infrequently—only once a quarter when he rebalances portfolios. An organizer of a conference for financial advisers asks a speaker to refer to the advisers in attendance as “wealth managers,” not “financial advisers.” An adviser argues that robo-advisers can never replace human advisers. These are four of the markers of the financial advising landscape; they represent four challenges financial advisers face. The first marker indicates that some clients see beating the market as the primary service of financial advisers. The second indicates that some clients wonder what advisers do for the fees they charge and sometimes question the fairness of these fees. The third indicates that some advisers are insecure about their roles and the titles that commonly describe them. And the fourth indicates that advisers are aware of the challenges posed by robo-advisers, even as they try to dismiss them. Advisers can meet these challenges by becoming well-being advisers, a role that is rooted in the second generation of behavioral finance, distinct from both standard finance and the first generation of behavioral finance. Standard finance says that investors’ wants are “rational” wants, restricted to the utilitarian benefits of high expected returns and low risk. The first generation of behavioral finance largely accepted standard finance’s notion that investors’ wants are rational, but described actual investors as irrational and offered methods for correcting cognitive and emotional errors. The second generation of behavioral finance (Statman, Finance for Normal People, 2017) describes investors, and people more generally, as normal, distinguishing normal wants from cognitive and emotional errors, and providing guidance on avoiding errors on the way to satisfying wants. The second generation of behavioral finance guides advisers to become well-being advisers. Well-being advisers identify clients’ wants, and help clients assess those wants, balance them, and avoid cognitive and emotional errors on the way to satisfying them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,144 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».