MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139378280 · doi:10.1177/1359105321999085

Childhood trauma, depression, resilience and suicide risk in individuals with inflammatory bowel disease

2021· article· en· W3139378280 sur OpenAlexaff
Dean A. Tripp, Krista Jones, Valentina Mihajlovic, Sandra Westcott, Glenda MacQueen

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)MediationMedicinePsychological resilienceSuicide preventionPsychiatryClinical psychologyPoison controlInjury preventionIntervention (counseling)DiseasePsychologyInternal medicineMedical emergencyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the prevalence of suicide risk in inflammatory bowel disease populations, research has yet to examine associations between childhood trauma, resilience, depression and suicide risk. In the present online study, 172 participants responded to measures of childhood trauma, resilience, depression and suicide risk. A moderated mediation revealed that resilience does not moderate the associations between childhood trauma, depressive symptoms and suicide risk. However, a serial mediation revealed that childhood trauma is associated with decreased resilience, which is related to higher depressive symptoms, and ultimately higher suicide risk, thus suggesting resilience and depression as significant intervention targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207