MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3139388627 · doi:10.1038/s41598-021-85525-7

Preferred orientations of garnet porphyroblasts reveal previously cryptic templating during nucleation

2021· article· en· W3139388627 sur OpenAlexaff
Alexandra B. Nagurney, Mark J. Caddick, David R.M. Pattison, F. Marc Michel

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInstitute for Critical Technologies and Applied Science, Virginia TechAmerican Association of Petroleum Geologists FoundationGeological Society of AmericaVirginia Polytechnic Institute and State UniversityBoston College
Mots-clésNucleationMetamorphic rockMuscoviteGeologyCrystallizationMetamorphismCrystallographyPseudomorphCrystal (programming language)MineralogyMaterials scienceGeochemistryChemistryQuartzPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electron back scattered diffraction data of garnet crystals from the Nelson Aureole, British Columbia and the Mosher's Island formation, Nova Scotia, reveals that 22 garnet crystals are all oriented with one of three crystal directions parallel to the trace of the foliation plane in thin section. Structural models suggest that these relationships are due to preferential garnet nucleation onto muscovite, with the alignment of repeating rows of Al octahedra and Si tetrahedra in each leading to inheritance of garnet orientation from the muscovite. These results highlight that epitaxial nucleation may be a prevalent process by which porphyroblast minerals nucleate during metamorphism and carry implications for the role that non-classic nucleation pathways play in the crystallization of metamorphic minerals, the distribution of porphyroblasts in metamorphic rocks, and, in cases in which nucleation is the rate limiting step for crystallization, the energetics of metamorphic reactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→