MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139403847 · doi:10.1097/pr9.0000000000000907

Understanding parents' use of a knowledge translation tool to manage children's vaccination pain

2021· article· en· W3139403847 sur OpenAlexaff
Nicole E. MacKenzie, Perri R. Tutelman, Christine T. Chambers, Jennifer A. Parker, Noni E. MacDonald, C. Meghan McMurtry, Pierre Pluye, Vera Granikov, Anna Taddio, Melanie Barwick, Kathryn A. Birnie, Katelynn E. Boerner

Notice bibliographique

RevuePAIN Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenUniversity of GuelphMcMaster Children's HospitalIzaak Walton Killam Health CentreSickKids FoundationUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationKnowledge translationMedicinePain managementFamily medicinePhysical therapyKnowledge managementImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although several evidence-based strategies for managing children's vaccination pain exist, many parents report being unaware of them. Knowledge translation (KT) tools present evidence-based information in plain language. OBJECTIVES: This two-phase study assessed parents/caregivers' uptake of evidence-based pain management strategies via a KT tool and considered factors related to parents' planned, actual, and future use of these strategies. METHODS: In phase 1, parents were exposed to an online KT tool on physical, psychological, and pharmacological vaccination pain management strategies, and their impressions were assessed by questionnaires including the Information Assessment Method for Parents. In phase 2, after vaccination, parents completed a follow-up survey on their uptake and experiences using the information. RESULTS: A total of 312 participants reported their plans for KT tool use. Parents who found the KT tool relevant were more likely to plan to use it at their child's upcoming vaccination. A total of 128 parents (93% mothers) completed both surveys. Nearly all parents who planned to use the information did so during their child's subsequent vaccination (90%). When the KT tool was relevant to their needs, parents were more likely to use the information during their child's vaccination. Parents who felt confident using the tool were significantly more likely to report plans for future tool use. DISCUSSION: This study demonstrates the effectiveness of a KT tool that was relevant to parents' needs and built confidence to increase parent-reported uptake of evidence-based strategies. Proper pain management could positively impact parents' uptake of vaccinations for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePAIN ReportsMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207