Effects of acupuncture versus cognitive behavioral therapy on brain-derived neurotrophic factor in cancer survivors with insomnia: an exploratory analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Decreased brain-derived neurotrophic factor (BDNF) is associated with poor sleep. This study examined the effects of acupuncture versus cognitive behavioral therapy for insomnia (CBT-I) on serum BDNF and sleep outcomes in cancer survivors with insomnia. METHODS: This was an exploratory analysis of a randomized clinical trial (n = 160) comparing acupuncture versus CBT-I for cancer survivors with insomnia. Interventions were delivered over 8 weeks. Outcomes were assessed at baseline and week 8. Serum BDNF was evaluated with enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). Sleep was evaluated with the insomnia severity index and consensus sleep diary. Pearson correlations between BDNF and sleep outcomes were calculated. Data analysis was limited to 87 survivors who provided serum samples. RESULTS: Among 87 survivors, the mean age was 61.9 (SD: 11.4) years, 51.7% were women, and 24.1% were non-White. Mean serum BDNF did not significantly increase in acupuncture (n = 50) or CBT-I (n = 37) groups. When analysis was restricted to patients with low baseline BDNF (i.e. levels below the sample median of 47.1 ng/mL), the acupuncture group (n = 22) demonstrated a significant 7.2 ng/mL increase in mean serum BDNF (P = 0.03), whereas the CBT-I group (n = 21) demonstrated a non-significant 2.9 ng/mL increase (P = 0.28). Serum BDNF was not significantly correlated with sleep outcomes (all P > 0.05). CONCLUSION: NCT02356575 (ClinicalTrials.gov).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».