MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139428278 · doi:10.33921/wbga2099

Infrahumanization and Mental Travel: Effects of Temporal Orientation on Perceived Humanness

2017· article· en· W3139428278 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Wasil Malik

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Relations Intergroup Relations and Identity · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Temporal Perspectives Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetPsychologyValence (chemistry)Social psychologyContext (archaeology)Mental representationMental healthCognitionPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the self-centric future hypothesis, mental simulations of future events, future-oriented mental time-travel may incorporate mental representations of the self. This experiment tests the self-centric future hypothesis in the context of infrahumanization. Mental simulations with current self-knowledge are constructed when people think of the future, which may influence the level of humanness they would attribute to strangers. It was predicted that participants in a future-oriented mindset, given their self-centric mental representation of the future, would be less likely than participants in a past-oriented mindset to infrahumanize strangers. There was not a significant direct effect of temporal focus on perceived humanness found. Effects of temporal focus on level of rated humanness were moderated by valence of emotional experiences attributed to others, such that the hypothesis was supported for negatively valenced emotional experiences only. Perceived humanness ratings were significantly higher in the future-oriented than in the past-oriented condition for negatively valenced indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal Relations Intergroup Relations and IdentityMême sujetPsychological and Temporal Perspectives ResearchTravaux en français237 207