MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139447945 · doi:10.9778/cmajo.20200290

Development of the Canadian COVID-19 Emergency Department Rapid Response Network population-based registry: a methodology study

2021· article· en· W3139447945 sur OpenAlexaffvenueabout
Corinne M. Hohl, Rhonda J. Rosychuk, Andrew D. McRae, Steven C. Brooks, Patrick Archambault, Patrick T. Fok, Philip J. Davis, Tomislav Jelić, Joel Turner, Brian H. Rowe, Éric Mercier, Ivy Cheng, J. Andrew Taylor, Raoul Daoust, Robert Ohle, Gary Andolfatto, Clare Atzema, Jake Hayward, Jaspreet Khangura, Megan Landes, Eddy Lang, Ian B.K. Martin, Rohit Mohindra, Daniel K. Ting, Samuel Vaillancourt, Michelle Welsford, Baljeet Brar, Tara Dahn, Hana Wiemer, Krishan Yadav, Justin W. Yan, Maja Stachura, Colleen McGavin, Jeffrey J. Perry, Laurie J. Morrison

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensNOSM UniversityUniversité de MontréalUniversity of ManitobaUniversité LavalVancouver Coastal Health Research InstituteCentre hospitalier de l'Université LavalMcMaster UniversityLions Gate HospitalHamilton Health SciencesHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre de Recherche en Sciences Animales de DeschambaultHealth Sciences NorthMcGill UniversityLondon Health Sciences CentreUniversity of SaskatchewanQueen Elizabeth II Health Sciences CentreSt. Michael's HospitalNorth York General HospitalQueen's UniversityHealth Sciences CentreUniversity of CalgaryRockyview General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of AlbertaFoothills Medical CentreVancouver Coastal HealthSurrey Memorial HospitalUniversity of British ColumbiaKingston Health Sciences CentreRoyal Columbian HospitalAbbotsford Veterinary ClinicOttawa HospitalUniversity of OttawaDalhousie UniversityUniversity of TorontoWestern UniversityJewish General HospitalSunnybrook Health Science CentreMcGill University Health CentreManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentPopulationMedical emergencyPandemicDisease registryEmergency medicineHealth careClinical trialFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseInfectious disease (medical specialty)PathologyEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency physicians lack high-quality evidence for many diagnostic and treatment decisions made for patients with suspected or confirmed coronavirus disease 2019 (COVID-19). Our objective is to describe the methods used to collect and ensure the data quality of a multicentre registry of patients presenting to the emergency department with suspected or confirmed COVID-19. METHODS: This methodology study describes a population-based registry that has been enrolling consecutive patients presenting to the emergency department with suspected or confirmed COVID-19 since Mar. 1, 2020. Most data are collected from retrospective chart review. Phone follow-up with patients at 30 days captures the World Health Organization clinical improvement scale and contextual, social and cultural variables. Phone follow-up also captures patient-reported quality of life using the Veterans Rand 12-Item Health Survey at 30 days, 60 days, 6 months and 12 months. Fifty participating emergency departments from 8 provinces in Canada currently enrol patients into the registry. INTERPRETATION: Data from the registry of the Canadian COVID-19 Emergency Department Rapid Response Network will be used to derive and validate clinical decision rules to inform clinical decision-making, describe the natural history of the disease, evaluate COVID-19 diagnostic tests and establish the real-world effectiveness of treatments and vaccines, including in populations that are excluded or underrepresented in clinical trials. This registry has the potential to generate scientific evidence to inform our pandemic response, and to serve as a model for the rapid implementation of population-based data collection protocols for future public health emergencies. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov, no. NCT04702945.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,141
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1410,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207