MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139487268 · doi:10.5539/jas.v12n11p260

Genotype Effect on Proximate and Mineral Analysis of Safflower as a Green Leafy Vegetable

2020· article· en· W3139487268 sur OpenAlexvenueno aff
O.G. Moatshe, Vallantino E. Emongor, Patrick K. Mashiqa

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSunflower and Safflower Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized block designPotassiumPhosphorusProximatePetiole (insect anatomy)Dry matterHorticultureAnimal scienceBiologyAgronomyWater contentChemistryBotanyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two field trials were carried out at the Botswana University of Agriculture and Natural Resources Content Farm (59o24′S, 95o25′E and 993 m above sea level) in Southern Region of Botswana, to evaluate the effects of genotypes on proximate and mineral composition of safflower leaves. Five safflower genotypes (Kiama composite (local), Sina-PI-537598, Gila-PI-537692, PI-537636 and PI-527710) were evaluated in a randomized complete block design (RCBD) with three replications. During the rosette stage safflower leaves (both petiole and blade) were harvested, dried, and ground for analysis. The results showed that safflower genotypes significantly varied in the leaf proximate content of crude protein (24-28%), crude fibre (8-14%), moisture content (86-87%) and dry matter content (13-14%) in both winter and summer growing seasons. The genotype ‘Sina’ had the highest crude fibre content compared to other genotypes. The average leaf mineral content significantly (p < 0.05) varied from 2-3 mg g-1 phosphorus, 3-4 mg g-1 calcium, 5-6 mg g-1 sodium, 15-17 mg g-1 magnesium and 15-18 mg g-1 potassium. The Na:K and Ca:P ratios ranged between 0.18 and 3.41. All the safflower genotypes evaluated had sufficient nutritional content to be used as a green leafy vegetable for human consumption and food security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSunflower and Safflower CultivationTravaux en français237 207