Engager les élèves dans l’apprentissage de l’orthographe grammaticale française en milieu pluriethnique et plurilingue
Notice bibliographique
Résumé
L’engagement des élèves, qui revêt des aspects à la fois affectifs et cognitifs, est un facteur clé de la réussite, notamment en littéracie. Dans les écoles francophones québécoises, où le paysage scolaire est marqué par une grande diversité linguistique et culturelle, l’engagement des élèves, qualifiés de « bi/plurilingues », se voit tout particulièrement favorisé par la mise en place de contextes d’ empowerment associés à la mobilisation de leurs savoirs et savoir-faire dans toutes les langues de leur répertoire. Dans ce contexte, pour soutenir l’apprentissage de la langue de scolarisation, il apparait judicieux de mettre en place des approches dites « plurilingues ». La contribution traite ainsi d’un objet d’apprentissage représentant un défi important pour l’ensemble des élèves scolarisés en français : l’orthographe grammaticale. A été testé un dispositif plurilingue visant à la fois à engager les élèves dans leurs apprentissages et à développer leur compétence orthographique. L’article explicite les critères auxquels répond ce dispositif plurilingue, puis illustre les manières dont il suscite l’engagement cognitif et affectif des élèves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».