MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139513534 · doi:10.14507/epaa.29.5647

Publicly subsidized private schools in developing countries: Lessons from Colombia

2021· article· en· W3139513534 sur OpenAlexaff
Claudia Díaz Ríos, Nathalia Urbano Canal

Notice bibliographique

RevueEducation Policy Analysis Archives · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedSubsidyAccountabilityQuality (philosophy)PopulationBusinessPropensity score matchingDistribution (mathematics)Public economicsEconomic growthPolitical scienceEconomicsMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational public-private partnerships (EPPPs) promise to increase education access and quality in developing countries, provided they have an adequate design that restricts the distribution of subsidies including targeted programs, centralized controlled enrolment, and accountability. This study investigates the effects of publicly subsidized private schools (PSPS) in Colombia—a type of EPPP program that follows all of these recommendations. We use propensity score and regression techniques to identify PSPS effects on student achievement, measured by national standardized tests. Our results show that Colombian PSPS serve vulnerable students, who are fairly similar to those attending traditional public schools (TPS). Nevertheless, students at PSPS underperform compared to TPS students. Our conclusion suggests that design restrictions may prevent student selection and self-selection, but do not guarantee quality improvement for disadvantaged students at subsidized schools. We also argue that design restrictions for PSPS may not be enough when private providers are scarce or difficult to attract for serving the most disadvantaged population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation Policy Analysis ArchivesMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207