MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139524470 · doi:10.47339/ephj.2020.21

A comparison of ethanol content of water kefir products to kombucha products and their compliance to British Columbia's Liquor Control and Licensing Act

2020· article· en· W3139524470 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Tea Situm, Environmental Health BCIT School of Health Sciences, Helen Heacock, Lorraine McIntyre

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTea Polyphenols and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Columbia Centre for Disease ControlBritish Columbia Institute of Technology
Mots-clésKefirFermentationChemistryFood scienceAlcoholEthanolLactic acidSugarBiochemistryBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Water kefir is an up-and-coming beverage similar to kombucha involving the fermentation of water, sugar, fruits, and cultured microorganisms. The fermentation process develops various metabolites including lactic acid, carbon dioxide, and ethanol. These products need to be controlled to prevent unsafe overproduction, particularly of ethanol, as it can be dangerous to consume alcohol unknowingly. This study examined (i) whether water kefir and kombucha beverages are at-risk of containing elevated levels of alcohol, and (ii) the labelling practices of these products. Methods: 31 samples of water kefir were collected in various markets in Vancouver, British Columbia to be compared to 107 samples of kombucha previously collected by the British Columbia Centre for Disease Control (BC CDC). The samples were tested using gas chromatography mass spectroscopy (GCMS/D) to determine the concentration of alcohol in each. The data was analyzed using the statistical package NCCS. Two-tailed t-tests assessed differences in alcohol content between the two products, as well as whether kombucha and/or water kefir exceeded the regulatory standard of 1% ABV (alcohol by volume), as set under the Liquor Control and Licensing Act. Results: Based on the collected data, 53% of kombucha samples and 19% of water kefir samples exceeded 1% ABV for ethanol. There was a statistically significant difference in ethanol concentrations between the water kefir and kombucha samples p = 0.00002, power = 100%. More specifically, the kombucha products had a higher alcohol level. Two t-tests compared the kombucha and the water kefir to the standards which resulted in mean kombucha samples being greater than the 1% ABV while mean water kefir samples were less than the 1% ABV regulatory level. Conclusions: The results indicated that kombucha products had a higher mean alcohol concentration when compared to water kefir samples. However, some samples of water kefir exceeded the 1% ABV level and also lacked an alcohol warning label. Therefore, it is recommended that manufacturers for both kombucha and water kefir products label potential alcohol contents to protect the safety of their consumers – especially vulnerable groups including pregnant women, children, and recovering individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCIT Environmental Public Health JournalMême sujetTea Polyphenols and EffectsTravaux en français237 207