Real‐time use of a computer‐aided system for polyp detection during colonoscopy, an ambispective study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to evaluate ambispectively the effectiveness of a real-time computer-aided detection (CADe) system on the number of polyp (PPC) or adenoma per colonoscopy (APC), and polyp (PDR) or adenoma detection rate (ADR). METHODS: Eight-five videos marked using the CADe system, together with the unmarked videos, were reviewed by two senior endoscopists. Polyps detected in the marked and unmarked videos were recounted in parallel. Additionally, 128 consecutive patients were enrolled for a prospective evaluation using a standard colonoscopy or the CADe monitor alternately every 2 weeks. The PC, APC, PDR and ADR were compared between the two groups. RESULTS: The total number of polyps reported in the unmarked and marked videos were 73 and 88, respectively (mean PPC 0.86 vs 1.04, P = 0.001). The proportion of polyps detected per colonoscopy increased by 20.5%. Of the 128 prospectively enrolled patients, 186 polyps were detected. The mean PPC was higher in the CADe colonoscopy than in the standard colonoscopy (1.66 vs 1.13, P = 0.039). The PDR using the CADe colonoscopy was significantly higher than that of the standard colonoscopy (78.1% vs 56.3%, P = 0.008). CONCLUSION: Real-time CADe system significantly increases the PDR and PPC under the situation of a high rate of polyp detection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».