MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139569360 · doi:10.1109/access.2021.3071015

Total Dissolved Salt Prediction Using Neurocomputing Models: Case Study of Gypsum Soil Within Iraq Region

2021· article· en· W3139569360 sur OpenAlexaff
Neeraj Dhanraj Bokde, Zainab Hasan Ali, Maysam Th. Al-Hadidi, Aitazaz A. Farooque, Mehdi Jamei, Ali Al Maliki, Beste Hamiye Beyaztaş, Hossam Faris, Zaher Mundher Yaseen‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGypsumSalt (chemistry)Soil scienceEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeologyChemistryGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantification of the soil physicochemical properties is one of the essential process in the field of soil geo-science. In the current research, three types of machine learning (ML) models including support vector machine (SVM), random forest (RF), and gradient boosted decision tree (GBDT) were developed for Total Dissolved Salt (TDS) prediction over several locations in Iraq region. Various physicochemical soil properties were used as predictors for the TDS prediction. Four modeling scenarios are constructed based on the types of the associated soil input variables properties. The applied ML models were analyzed and discussed based on several statistical measures and graphical presentations. Based on the correlation analysis; Gypsum concentration, Sulfur trioxide ( SO <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">3</sub> ), Chloride (Cl), and organic matter (OR) were the essential soil properties for the TDS concentration influence. The prediction results indicated that incorporating all the types of input variables including chemical, soil consistency limits, and soil sieve analysis attained the best prediction process. In quantitative terms, the SVM model attained the maximum coefficient of determination ( R <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> =0.849) and minimum root mean square error (RMSE=3.882). Overall, the development of the ML models for the TDS of soil prediction provided a robust and reliable methodology that contributes to the soil geoscience field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207